荒唐王宇案4

关于派出所有否侦查权一事
被告律师提出关于铁路派出所没有刑事侦查权，又被王宇投诉，因此所有由其收集的证人证言无法律效力。且派出所无权越界抓人。公诉人孙希权回答如下：
公诉人孙希权2010年8月31日庭审笔录中是这样说的："…公诉人不同意辩护人对被告有罪供述的意见，其有以下五个合法性：1、主体
天津西站派出所民警前提是天津铁路公安处民警，西站派出所的权力来源于天津铁路公安处，虽其不是独立的主体，其有合法侦查权；…"
从公诉人的回答中我们可以看出，他认为"天津西站派出所民警前提是天津铁路公安处民警，西站派出所的权力来源于天津铁路公安处"，因此"其有合法侦查权"。
这种偷换概念的做法十分幼稚和可笑，其不合法以及不合逻辑处有以下几点：
1）公诉人说"西站派出所的权力来源于天津铁路公安处"。实质上任何公权力，其来源都要按法律的明文规定和授权，而非来源于某一机构。公安部《公安机关办理伤害案件规定》第四条：轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖。第五条：重伤及因伤害致人死亡的案件由公安机关刑事侦查部门管辖。第六条：伤情不明、难以确定管辖的，由最先受理的部门先行办理，待伤情鉴定后，按第四条、第五条规定移交主管部门办理。因此，孙希权检察官关于"权力来源于天津铁路公安处"的说法太过张狂可笑。
2）公诉人说"天津西站派出所民警前提是天津铁路公安处民警，虽其不是独立的主体，其有合法侦查权"。众所周知，派出所民警不能等同于公安处民警，这是偷换概念，从实体上说两者是种属关系，公安处民警是种概念，派出所民警是属概念，公安处民警包括派出所民警，但派出所民警绝不能包括公安处民警，是不能取代公安处的。否则，公安处为何分设各科室？由《公安机关办理伤害案件规定》中法律规定可知，派出所民警和公安处民警各司其职，有其不同的工作范围，不能相互取代。因此，派出所作为公安处下属一个职能机构，自有它的专职职能，是不能取代公安处所设各职能部门的所有职能的。
对于铁路派出所警察能否越界抓人一事，我前面的博客已述及，此不赘述．